*

Mikko Alatalo

EU:n moottoripyörien katsastus järjetön

EU-parlamentti päätti heinäkuun alussa, että moottoripyörät on katsastettava vuodesta 2016 alkaen vuosittain. Mopoja vaatimus koskisi vuodesta 2018 alkaen.

EU:lta on jälleen kerran tulossa yksi maalaisjärjen vastainen määräys. Unioni on tässäkin asiassa sokea olosuhde-eroille eri valtioissa. Moottoripyöräkatsastus tulisi Suomeenkin, vaikka meille siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.

Meillä ajetaan moottoripyörillä noin 5 kuukautta vuodessa, kun Etelä-Euroopassa sitä käytetään läpi vuoden. Suomessa iso osa moottoripyöräilystä on kesäistä huviajelua, kun lämpimämmissä maissa moottoripyörää käytetään työkulkuneuvona.

Taaskin EU ampuu tykillä kärpästä, joka tarkoittaa lähinnä lisäbyrokratiaa. Tavallinen kuljettaja maksaa katsastuslystin omasta pussistaan kaikkien muiden kulkupeliin ja polttoaineisiin liittyvien maksujen päälle.

Ratkaisuaan EU perustelee onnettomuustilastoilla, vaikka onnettomuuksia selittää eniten kuljettajien liikennekäyttäytyminen.

Suomessa tekniset viat ovat onnettomuuksien syinä erittäin harvinaisia. Tutkituissa vuosina 2001-2011 tapahtuneessa174 moottoripyöräonnettomuudessa tekninen vika oli syynä vain kahdessa. Kevytmoottoripyörien ja mopojen onnettomuuksissa tekninen vika ei ollut välitön syy yhdessäkään.

Teknisistä vioista johtuneita onnettomuuksia on vaikea etukäteen katsastuksessa edes havaita, sillä kyse on yleensä kuluneista renkaista ja jarrupaloista sekä huonoista rengaspaineista. Viritettyjä pyöriä ei katsastuksella saada kiinni, koska kyse on tietoisesta toiminnasta. Ei viritettyä vehjettä viedä katsastajien nähtäväksi.

Moottoripyörien katsastustarvetta on perusteltu myös päästöjen vähentämisellä ja meluhaitoilla. Nämäkin argumentit on helppo kumota.

Moottoripyörien osuus tieliikenteen päästöistä Suomessa on päästölajista riippuen 0,1 – 8 prosenttia. Pyöräkannan uudistuessa osuus tulee yhä pienenemään. Moottoripyörien osuus Suomen kokonaispäästöistä mitataan promilleissa. Teoreettinenkin päästöjen vähentämispotentiaali onkin siis erittäin pieni eikä katsastuksista olisi vastaavaa hyötyä.

Moottoripyörän melu kasvaa käytännössä vain pakoputken vaihtamisella. Pakoputken vaihtaminen toiseksi onkin hyvin helppoa katsastuksen ajaksi. Määräaikaiskatsastuksissa melunvalvonnan kustannukset maksavat myös ne, jotka noudattavat sääntöjä ja määräyksiä eli enemmistö. Melun todellinen valvonta voi perustua vain poliisin tien päällä tekemään mittaukseen, johon ei voi ennalta varautua.

Pohjolassa vuosittainen katsastaminen tarkoittaisi monelle motoristille vain uutta veroa ilman hyötyä. Poliisihan voi jo tällä hetkellä tehdä maantiellä moottoripyörän tarkastuksen.
Kiinnostavaa onkin, tulevatko seuraaviksi katsastuskohteiksi lastenvaunut ja rollaattorit? Televisioiden katsastuksilla vähennettäisiin varmaan asuntopaloja. Samalla voidaan kai alkaa katsastaa myös moottorikelkat, pyörätuolit, mönkijät, perämoottorit, moottorisahat, rälläkät, porakoneet, kaivinkoneet ja polkupyörät. Miksei potkukelkatkin? EU:ta ei kyllä kannata yhtään yllyttää!

Ilmastomme takia Suomessa ajetaan moottoripyörillä enintään vain muutamia tuhansia kilometrejä vuodessa. Pyörän pitäminen kunnossa on jokaisen motoristin eloonjäämisoppi, eikä kukaan siitä taatusti tahallaan tingi. Pyörää on aikaa fiksata koko talvi ja kevät. Moottoripyörien ja mopojen katsastuspakossa ei ole mitään järkeä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Jouni Nordman

Sinä Mikko et ole tainnut kunnolla tutustua tohon uudistuksen, sillä siinä samassa uudistuksessa on tulossa kevytperäkärryjen katsastus. joka musta tutuu siltä, että halutaa pitää vain hiljaisuudessa, että vain ei kerralla tule liian iso porukka vastaan tota uudistusta.

Käyttäjän mikkoalatalo kuva
Mikko Alatalo

Olet Jouni aivan oikeassa. Asia on minulle tuttu. Halusin rajata kirjoituksen koskemaan vain moottoripyöriä.

Jouni Nordman

Tossa vain on se että ne käsitellään samassa diregtiivissä, jolloin niiden yhdessä käsitelemine kanssa vois yhdistää ihmisiä. Sikis toi kannatais käsitellä kaikkia joita toi direktiivi käsittää. Sillä tämä asia vain muilta liikenteen käyttäjiltä saa olankohautuksen, mutta kun sille laajenpi pohja annetaa joita se koskee, niin tälläisen keskustelu avais laajemmen keskustelun. Sillä tämä miten media sitä tuo esiin on juuri tämä yhden asian nostamine esille, mutta se palvelee vain hajota ja hillitse periaatteella toimivaa EU byrokratia.

Näissä diregtiiveissä ja samaten monissa suomen omia lakeja tekevissä valmisteluissa näkee, on varta vasten jonkilaisiin ostettuihin ja hyvin rajatulla tavalla tuloksen ilmottaviin taulukkoihin perustumine. Joka ei loppujen lopuksi ole käytännön kanssa mitään tekemistä, vaan on varta vasten jotain tiettyä tilannetta varten tilattu. Sillä moottrtipyöriä koskeva toine diregtiivi on ABS jarrujen pakolisikis tekemine, joita aina valmistja joka niitä käyttää on BMW.

Jari Teräväinen

Henkilöauton peräkärryistähän jarrulliset pitää säännöölisesti katsasta, meinaako ne nyt jarrutomatki, mitä niistä oikeastaan voi katsastuksessa kattoa, mitä ei poliisi näkis tienpäällä ?

Jouni Nordman

Tossa katsastu diregtiivissä tulee myös jarruttomat kevyt peräkärryt katsastuksen alaisikis, tässä on juuri se mistä ollaan oltu hiljaa. sillä toi muutos koskee paljon suurenpaa tielläkulkija kuntaa kuin pelkät moottroipyörät.

Pasi Ensio Vastaus kommenttiin #39

Aivan älytyöntä. Miten monta onnettomuutta on viimeisen vuosikymmenen aikana mahtanut aiheutua kevytperävaunun teknisen vian vuoksi? Puutteellisten ajotaitojen ja väärien lastauksien vuoksi aiheutuu varmaan jonkin verran, mutta teknisen vian aiheuttamat onnettomuudet lasketaan taatusti yhden käden sormin.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Pitää puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Jos kyseessä on toiminta, jossa vastoin asiakkaan toivomusta rangaistusseuraamuksilla uhaten kerätään häneltä rahaa "palvelusta" jota hän ei halua eikä tarvitse, on kyseessä suojelurahojen keräys.

Tämän tyyppinen toiminta tuntuu olevan päivä päivältä yleisempää monellakin alalla - joku eturyhmä ostaa lain (tässä tapauksessa ostaja on monikansallinen katsastusketju) ja sen turvin pakkomyydään milloin mitäkin.

Olisi virkistävä poikkeus nähdä joskus joku uusi määräys tai laki, joka perustuu äänestäjien tarpeeseen saada joku asia ratkaistua. Ehkä joskus sellaisen näemmekin.

Pjotr Hadermann

''vastoin asiakkaan toivomusta rangaistusseuraamuksilla uhaten kerätään häneltä rahaa "palvelusta" jota hän ei halua eikä tarvitse, on kyseessä suojelurahojen keräys.''

Suomessa mafia on valtiorakenteessa ja siten vaikea osoittaa. YLE -maksut jne.

Jari Vuorinen

Sama juttuhan se on tuon ajokorttidirektiivinkin kanssa.Ei päätä ei häntää.

http://opteryx.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144983-ter...

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Tottakai se on järjetön. Sehän on tarkoitettu vain pelkästään rahankeräysautomaatiksi, jotta tyhjänpäiväisille mepeille piisaa leveää leipää. Siitä ja vain siitä on kysymys.

Matias Härkönen

Olen aivan samaa mieltä Wahlroosin kanssa. Demokratia ei toimi!

Joachim Seetaucher

Tuskinpa sieltä kuitenkaan moottorikelkkadirektiiviä on tulossa. Sellaisia kun ei käytetä Brysselissä. Eivät ne tule sikäläisille byrokraateille mieleen.

Jari Teräväinen

Elä manaa, kyllä joku suomalainen ehottaa sitä kohta :P

Simo Suutari

Taustalla lienee kastastusyritysten voimakas lobbaus. Suomessa Trafi, autokoululiitto sekä katsastusyritykset muodostavat symbioosin, jossa rahastus vain lisääntyy. Mitään vastavoimaa ei ole näille lobbaajille olemassa. Autoliittokin kirjoittelee lausuntoja lehteen jälkikäteen. Täytyy oikein ihmetellä miten tällaiset menee läpi, kun kukaan em. eturyhmiä lukuunottamatta, ei ole niiden kannalla. Ajokorttiuudistuskin huomattiin farssiksi jälkikäteen. Olikohan koko esitys autokoululiiton tekemä. Se on selvä että kohta Mikon maintsemat pärisevät laitteet tulee katsastaa tai ainakin päästömittaus suorittaa. Moottoripyörien ja kohta mopojenkin määrä kääntyy laskuun niin jostain sitä rahaa täytyy taas saada. Ihan samalla tavalla kun jokaiseen menopeliin täytyy ajaa erikseen kortti samoine teoria- ja ajotunteineen. Samalla toiminta on Suomessa todella kallista verrattuna muuhun Euroopaan. Kaiken lisäksi katsastusythiöt ovat pääosin ulkomaalaisten sijoitusyhtiöiden omistuksessa. Siis rahat eivät jää Suomeen.

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

Katsastuskäytäntö muutenkin on historiallinen.

Muistan ajan kun autoissa öljyt piti vaihtaa noin 5000:n kilometrin välein mutta nyt päästään 30000 km samoilla öljyillä.

Kun ajelen vain kohtuullisesti siinä 15000 km vuodessa, niin katsastuksessa pitää käydä kaksi kertaa yhtä öljynvaihtoa kohden.
Autojen luotettavuus on parantunut oleellisesi, mutta virkamiehet haluavat että käyn luovuttamassa sen 50 euroa ja pari tuntia omaa aikaa kerran vuodessa jotakuinkin turhaan.

Tarkennukseksi. Kannantan kyllä autojen ja kaikkien liikennevälineiden pitämistä hyvässä kunnossa, mutta en ymmärrä tällaista nolla tuottavuuden intoa aikana, jolloin rahat eivät tahdo riittää tarpeelliseenkaan.

Ja tietenkin, moottoripyörien osalta tilanne on vielä älyttömämpi. Minulla on 20 vuotta pyörä, jolla ajan 1000 km vuodessa. Joka viidennen tankkauksen siis pitäisi tapahtua katsastuskonttorilla.

Jos EU haluaa jotain näin älytöntä, niin vaaditaan sitten ainakin että kaikki tällaiset saa hoitaa kaupallisesti missä vaan EU alueella. Tulisi ehkä joku hyvä käydä pyörällä Tallinnnassa vaihtamassa öljyt ja hakemassa leimat kerran vuodessa.

Esa Mattila

Hyvä idea tuo toisessa maassa katsastus. Mitä tähän sanoo nykyinen laki, onko tietoa?

Reijo Tossavainen

Moottoripyörien katsastus on järjetöntä. Vielä sitäkin järjettömämpää on mopojen katsastus. Itselläni oli mopo, jonka annoin sukulaispojalle. Jos se olisi minulla edelleen, niin sille lähin katsastuspaikka on 60 km päässä. Pitäisi siis lähteä aikaisin aamulla köröttelemään katsastuspaikalle, jotta ehtisi ennen iltaa kotiin takaisin...

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Lähes kaikki EU:n direktiivit ovat järjettömiä. Ne lisäävät byrokratiaa, elämisen kustannuksia ja ylipäätään hankaloittavat ihmiselämää. Esim. kaupunkien valaisusta määrätty direktiivi tulee monille kaupungeille todella kalliiksi. Hehkulamppujen kieltodirektiivi on myös luku sinänsä.

Henry Hammar

EU on lyhennys ruotsinkielisistä sanoista "Europas Undergång."
Eli Euroopan Tuho.

Martti Laines

Ahon hallitus päätti vapauttaa ajoneuvojen katsastuksen kilpailulle 1994. Autorekisterikeskus yhtiöitettiin pian valtion omistamaksi Suomen Autokatsastus Oy:ksi.

Valtio myi omistuksensa Vanhasen hallituksen aikaan 2003, jolloin yrityksen nimi vaihtui A-Katsastus Oy:ksi.

Joten bloggaajan edustamalla Keskustalla on vankka track-record ajoneuvokatsastusasioiden hoitamisesta - päin prcttä.

Käyttäjän OlaviNiemi kuva
Olavi Niemi

Kerrankin joku järkevä päätös EU:lta tulossa. Liikenteessä varmasti suurin osa mopoista on jollain tavoin viritettyjä, eikä poliisi nykyään enää valvo niitä ollenkaan, joten on ihan hyvä, että ne edes katsastuksessa tarkastetaan, eli ainakin kerran vuodessa viritykset on purettava pois ja äänenvaimentimet laitettava paikoilleen.

Tero Ahola

Järkevä päätös? Byrokratiaa byrokratian päälle. Kohta me kaikki ollaan jollakin tavalla jonkin valtionlaitoksen tai muun byrokratialla bisnestä tekevän palkkalistoilla. Suoraan tai välillisesti. Kukas sitten maksaa verot?

Mopojen tuleva katsastuspakko ei tule vaikuttamaan virittämiseen yhtään. Mopoikä on tasan vuosi, minkä jälkeen mopon voi vaihtaa kevariin. Tämä on siis normaali sykli virittämisen suhteen jo nykyisellään: osta mopo, viritä, aja vuosi, pura viristykset, myy mopo. Virittäminen ja viritysten poistaminen on niin helppoa, että kerran vuodessa tapahtuva katsastaminen ei auta. Jos katsastamalla halutaan estää virittäminen, niin katsastukset pitää tehdä joka viikko. Monta kertaa. Muutenkin on tasan hölmö idea laittaa katsastuspakko moottoripyörille ja peräkärryille ihan vaan sen takia koska mopoilijat ja mopon ääni ottaa pattiin.

Käyttäjän OlaviNiemi kuva
Olavi Niemi

Hölmöilyähän tuo koko EU on ollut, joten sopii hyvin kuvaan tuokin päätös.

Kun kerran poliiseja vaan vähennetään, niin jollain tavoinhan kaikkien ajoneuvojen kuntoa on tarkastettava. Jos olisi poliiseja enemmän ratsaamassa ja tarkistelemassa niitä tien päällä, niin silloin ei tuota katsastustakaan tarvittaisi.

Ja turhaa kai niiden on purnata EU:n päätöksiä vastaan, jotka sen puolesta ovat äänestäneet.

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas Vastaus kommenttiin #21

Tuo on tietenkin mielenkiintoinen näkemys. EU hölmöilyyn vastataan olemalla itse vielä enemmän hölmö. On siinä sellainen logiikka, että näin ehkä saadaan keskusteluyhteys syntymään.

Joku toinen on sanonut saman asian niin, että pahojenkin ihmisen kanssa pärjää, jos osaa tehdä sopivat kaupat, mutta oikeasti tyhmien ihmisten (jos sellaisia on) kanssa on hullummin.

En osaa aina oikein arvata mistä milloinkin on kysymys.

Poliisien riittävä määrä ja heidän resurssien optimaalinen käyttö koko yhteiskunnan kaikkien ongelmien ratkomisessa on tietenkin hyvä kysymys. Pärinäpoikien ratsaamiseen joku satsaus varmaan on tarpeen, mutta isompiakin murheita meillä taitaa olla.

Itse asiassa tuo ehdotuksesi kannattaa kuitenkin laskea läpi. Autojen määrä Suomessa on noin 3 miljoonaa ja poliisin koko budjetti on noin 700 miljoonaa. Jos katsastuskulu, kuten YLEn media maksu, (sanotaan vaikka 50 euroa itse maksu ja ehkä toinen 50 hukattua aikaa yms... sanotaan siis 100 E per "katsastus") kerättäisiin mutta autoja ei katsastettaisi lainkaan, niin siitä siis tulisi noin 300 miljoonaa, eli poliisin budjetin voisi kasvattaa lähes 50%. Ja sitten mopojen ja peräkärryjen maksut päälle.. ja tietysti jokaisesta viallisesta kiinnisaadusta koslasta triplamaksut ja bonukset pollareille.

Olisko tämä parempi systeemi ? Ainakin erilainen.

Käyttäjän KeijoSalakari kuva
Keijo Salakari

Porissa Poliisi tekee kouluihin keskitettyjä ratsioita ja testaa jokaisen pihalla olevan mopon.

He tekevät myös liikenteessä tarkistuksia lähes aina kun joku antaa aihetta tarkastukselle.

Käyttäjän OlaviNiemi kuva
Olavi Niemi

Kunpa olisi tuollaista toimintaa täälläkin, mutta Vihdistähän lopetettiin uudistuksessa poliisiasemakin ja poliiseja näkyy tosi harvoin. Jos ajan autolla kuuttakymmppiä, niin viritetyt mopot menee heittämäällä ohitse ja meteli on sen mukaista.

Käyttäjän KeijoSalakari kuva
Keijo Salakari

Suomen motoristit RY on asiaa vastaan taistellut jo vuosia.

2012 vuoden aika on tehty useita katsastuksen vastaisia dokumentteja useiden alan harastajien toimesta. Samassa keskustelussa on ollut mukana pohjoismaat sekä kaikki euroopan maat. Käsittääkseni suurin osa motoristeista on katsastusta vastaan ja sen takia asiallisia asiakirjoja on kirjoiteltu useita ja useilla eri kielilläkin.

Muutama dokumentti löytyy http://www.smoto.fi/?p=594 tuon linkin takaa. Siellä ei ole läheskään kaikki keskustelut joita asiasta on käyty.

Suomen liikenneministeriön virallinen kantahan on, ettei MP-katsastusta ole tulossa ja sitä asiaa ajaa eteenpäin myös SMOTO, FEMA ja moni muu MP-ryhmittymä.

Jos asia kiinnostaa enemmän niin ottakaa yhteyttä Juha Liesilinnaan smoton sähköpostien kautta. Hän on ollut mukana koko katsastusasian ajan.

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

Ehkä koko Suomen lakeja ja asetuksia pohtivalta joukolta on kadonnut tuntuma tavalliseen elämään (paitsi siis Mikolta). Elämä on luonnostaan epätäydellistä. Täydellisesti kontrolloitu yhteiskunta on kuollut.

Meillä on aina periaatteessa kaksi vaihtoehtoa

1. Tehdä oman järjen mukaan se mikä tuntuu parhaalta ja on niiden sääntöjen mukaista, joista olemme tietoisia.. ja jos sitten meneekin todella paljon pieleen, niin toki silloin sääntöjäkin pitää muuttaa ja opastusta antaa että lopulta jäännösvirhe on riittävän pieni.

2. Odottaa, että kaikki asiat on listattu joihinkin sääntöihin, katsoa säännöt, tehdä täsmlleen niin kuin sanotaan ja jos ei sanota mitään, niin ei tehdä mitään. Jolloin lopulta jokaiselle tekemiselle on tarkasti määrätty tapa tehdä se ja vain se.

Voi vain arvailla kummassa tavassa byrokratia ja tuottamaton työ vallitsee ja kummassa vaihtoehdossa katsotaan luottavaisesti tulevaisuuteen ja kannetaan vastuu erityisesti omasta tekemisestä.

Mikä meihin suomalaisiin on mennyt ? Haloo ! Mikä on se OIKEA ongelma, joka uusilla katsastusmääräyksillä oikeasti saataisiin hoidettua ? Sitähän tässä suurin osa meistä ihmettelee.

Ai niin, muuta mehän ei ollakaan Brysselissä. Jos nyt jokin systeemi EU:ssa olisi katsastuksen tarpeessa, niin ehkä sellainen voisi olla paikkallaan vaikkapa joidenkin maiden taloustilastojen oikeellisuuden takaamiseksi

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Itse bloggasin aiheesta, ja kannatin katsastusta sen vuoksi, että uskoin katsastuksen estävän sen, että moottoripyörän äänenvaimennin vaihdetaan kohta ostamisen jälkeen möreämmän äänen antavaksi megafoniksi.

Syntyneessä keskustelussa kuitenkin esitettiin, että pelkkä katsastus ei estä tätä moottoripyörien meluongelmaa, mm. vedoten siihen, että moottoripyörän äänenvaimennin ja pakoputki ovat niin nopea vaihtaa ennen katsastusta ja taas takaisin sen jälkeen.

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144026-...

Lisäksi mopojen pärinää pidettiin paljon pahempana äänisaasteena.

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

Olen jossain määrin samaa mieltä. Pärinä on harmittanut minua ehkä yhteensä sanoisinko 5 tuntia koko elämäni aikana. Mutta sen perusteella en kyllä vaatisi kaikkia mopoja ja moottoripyöriä kerran vuodessa käymään katsastuksessa. Voi olla, että jollekin muulle on pärinöistä ollut isompi haitta. En tiedä, mikä on kumulatiivinen haitta koko Suomen kansalle.

Mutta kuten jo useassa puheenvuorossa on todettu niin määräaikaiskatsastus ei tätä ongelmaa ratkaise.

Kimmo Kalliojärvi

Äänestä ruikuttajia riittää, mutta olisi virkistävää, jos ensin joskus edes vähän perehdyttäisiin asiaan.
Äänenvaimentimen vaihtaminen ei ole kiellettyä ja todella harva vaihdettu äänenvaimennin on ääniensä puolesta laiton. Lisäksi desibelirajat ovat mallikohtaisia, joten yhden pyörän alkuperäiselle putkelle saatetaan sallia jopa enemmän ääntä, kuin toisen vaihdetulle.

Pasi Ensio

Vanhemmille pyörille on kyllä olemassa eri desibelirat, kuin uudemmille. En muista rajaa, mutta ei kai sentään mallikohtaisia rajoja ole olemassa. Jokatapauksessa, tuo melujuttu voidaan nytkin hoitaa valvonnalla, eli kaiken kaikkiaan tuo moottoripyörien katsastus on aivan älytön. Ei järjen hiventä.

Kimmo Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #42

Vanhemmille, ei-tyyppihyväksytyille pyörille on kiinteät rajat staattiselle ja/tai ohiajomelulle, mutta viimeistään 17.6.2003 kaikissa pyörissä on mallikohtainen, tyyppikatsastuksessa sallittu lukema tyyppikilvessä ja tähän sallitaan vielä 5 dB mittausvirhettä päälle. Muistaakseni mm. Ducati Panigalessa sallittu lukema oli jotain 103 dB. Sitten taas monissa japseissa voi lukema olla 10 dB vähemmän.

Käyttäjän mattihaapala94 kuva
Matti Haapala

Mitäs edustaja Alatalo tuumaa omasta puolueestaan? Alde - mihin Suomen Keskustakin kuuluu - teki ryhmäpäätöksen asiasta moottoripyöräkatsastuksien puolesta. Äänestyksessä Alden vpj. Anneli Jäätteenmäki noudatti ryhmänsä linjaa.

Kannattaisiko teidän miettiä, että oletteko oikeassa puolueessa tai onko puolueenne oikeassa euroryhmässä?

Risto Apajalahti

EU-päätöksen lobbauksen pohjana oli saksalaisen katsastuskonttorin lausunto.

Pieni Suomi jää EU-koneiston rattaisiin, ja täällä totellaan oli päätös miten idioottimainen ja erityisolosuhteemme huomioon ottamatta jättänyt tahansa. Omasta harkintakyvystä ja päätäntävallasta luopuminen tuo mieleen natsiarmeijan puolustelut - olen syytön, tein vain mitä käskettiin. EU korjaa sitä mikä ei ole rikki, tällaiset päätökset panevat EU-myönteisenkin miettimään uudestaan.

Niin, ja jos se katsastusmaksu sitten edes jäisi Suomeen, eikä ulkomaisten katsastuskonttoreitamme omistukseensa haalineiden taskuun. Tarkastajilla pitää tietenkin olla mp-asentajan koulutus, ei kai ketä tahansa autoteknikkoa voi päästää pyörää sorkkimaan. Katsastuslupia pitää siis myöntää kotimaisille mp-korjaamoalan pienyrittäjille.

Käyttäjän PasiKukkola kuva
Pasi Kukkola

en ymmärrä mitä yleensä moottori pyörässä on katsastettavaa?,renkaat voi poliisi tienpäällä tarkastaa mutta yleensä motoristit jo oman turvallisuuden takia pitää renkaat kunnossa,ja uudemmissa 2000 luvun pyörissä on jo katalysaattorit että päästörajoitukset ovat siltä osin kunnossa,ja mopon katsastus niikuin moni kommentoi jo aikasemminkin sitä virittämistä ei saada katsatuksella loppumaan,mopoista puretaan viritykset katsatukseen ja sen jälkeen kasataan ne uudestaan,huonokuntoisilla mopoilla ajetaan katsastamatta niitä sillä eihän poliisit niitä mopoja ratsaa muutenkaan tienpäällä.

Käyttäjän TeroHakoneva kuva
Tero Hakoneva

Kirjoitat Mikko asiaa ja olen täysin samaa mieltä kanssasi. Ihmettelen kuitenkin miksi puoluetoverisi äänestivät katsastusten puolesta.

Nyt kun ongelma on havaittu mikä on ratkaisusi siihen? Olethan ollut yhteydessä Merjaan? Liikenneministereiden neuvosto kai on ainoa joka vielä pystyy estämään tämän hulluuden läpimenon.

Käyttäjän TeppoOranne kuva
Teppo Oranne

Voisitko Mikko jutella tästä katsastuasiasta puoluetoveriesi Anneli Jäätteenmäen ja Hannu Takkulan kanssa jotka tiettävästi äänestivät tämän älyttömyyden puolesta.

marko saha

se nyt vaan on niin valitettavaa että asia on jo päätetty,
siitä on turha enään purnata vaan me motoristit joudutaan vaan nöyrtymään siihen...

itseäni ei kiinnosta moottoripyörän "virittäminen", tuo omistamani laite on vakiotehoiltaan ihan riittävä, mutta kuitenkaan en ymmärrä ideaa
moottoripyörien katsastuksesta, eihän siinä ole muuta kuin rahastuksen makua...

Käyttäjän JimmyRnnkvist kuva
Jimmy Rönnkvist

Järkevintä olis katsastaa talvikengät. Suomessa loukkaantuu valtava määrä ihmisiä talvella liukastuessaan. Tosin Kreikkalaiset vois vähän ihmetellä ko. katsastusta.

Toni Kaskela

Hyvä Mikko että edes joltain löytyy tässä asiassa järkeä päästä. Mutta missä olivat kaikki katsastusta vastustavat poliitikot silloin kun asiaa valmisteltiin ja asiasta on päätöksiä tehty? Nyt tuntuu ikkunoista ja ovista tunkevan jälkiviisaita jotka kilpaa huutavat: "Turhaa! Mieletöntä! Tarpeetonta!". Ei ollut motoristilla montaa kaveria tahi tukijaa kun EU:ssa asiaa pohdittiin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Voimme siis olettaa, että kymmenen vuoden aikana katsastus ei tulisi estämään yhtäkään onnettomuutta saati vähentämään päästöjä, mutta niiden vähentämisestä maksettaisiin kiitettävä summa.

Olli Ruokolainen

Jos katsastuspakko tulossa, niin onko kansallisella tasolla mahdollista rajata esimerkiksi koskemaan kuljetusliiketoimintaa harjoittaviin tahoihin? Ajomäärät suurempia ja sääntely olisi jotenkin ymmärrettävissä paremmin.

Toinen ajatus olisi, että määräaika katsastusten välillä olisi esimerkiksi 3 tai 5 vuotta. Vuosittainen moottoripyörien ja kevyiden peräkärryjen katsastaminen pohjoisessa vailla kyllin painavia perusteita.

Tai sitten kuten aikaisemmissa ehdotuksissa mainittiin, tulisi katsastus voida toteuttaa esimerkiksi kausihuollon yhteydessä huoltoliikkeessä.

Hannu Tanskanen

Kun kuuntelee ilta toisensa jälkeen mopojengin kaahausta ilman äänenvaimentimia kulmillaan, toivoo todellakin ei vuosittaista vaan päivittäistä katsastusta kaksipyöräisille.

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

Niinpä. Mutta tässä ei puhuta mitään mopojen katsastuksesta vaan MOOTTORIPYÖRIEN. Tämä tuskin auttaisi asiaa ja siksi olisi tietenkin kiva, jos keskustelussa pysyttäisi asiassa. Katsastuksilla tätä pärinäongelmaa ei hoideta missään tapauksessa. Pärinän säätäminen katsastusta varten on parin minuutin homma. Ei auta vaikka katsastus tehtäisiin päivittäin. Tämä on kansalaistottelemattomuutta... onko se hyväksyttävää on tietenkin toinen aisa. En minäkään pärinästä nauti, mutta pohtisin kyllä paljon fiksumpia tapoja hoitaa homma.

Kaikenkaikkiaan Suomi ja EU sääntelee itsensä kuolioon. Kun puhutaan säästöistä niin säästäminen pitäisi aloittaa sääntelystä itsestään. Minusta tässä on Mikolla paljon periaatteellisempi näkökulma, jota pitää puolustaa. Turhasta ja toimimattomasta sekä joskus suorastaan vahingollisesta sääntelustä pitää päästä eroon.

Hannu Tanskanen

No, kolmannesta kerrasta mopo valtiolle ...

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

Kolmannesta kiinnijäämisestä... Miksei, mutta vain tosi tollot jää kiinni katsastuksessa... valvontaa pitäisi olla massiivisesti tien päällä. Se ehkä auttaisi. Mutta siihen ei uusia sääntöjä tarvita, koska säännöt ovat jo olemassa, mutta valvonta puuttuu.

Mutta siltä koitan väittää, että tämä katsastushanke ei auta.

Toimituksen poiminnat